Post

29/01/07
Tags: Tags: , , , Comentários Deixe seu comentário!

Wikipédia & noffolow vs. blogueiros

Após o recente comunicado da Wikipédia, que todos os links exteriores terão a amigável presença do rel=”nofollow”, as opiniões se dividiram: alguns discordam completamente, outros apóiam a atitude da enciclopédia livre e, por último, alguns não se importam, como é o meu caso.

Mas se for pra ficar entre o sim ou o não, minha opinião é favorável à atitude, apesar da mesma acabar por prejudicar quem realmente insere textos de qualidade e merece um bônus, no caso os pontinhos extras no PageRank, proporcionado pelos links nos artigos.

O negócio é que do mesmo jeito que colocar o nofollow afeta os usuários íntegros, retirá-lo acaba ajudando os spammers que utilizam de práticas de SEO (na verdade Black Hat SEO) para subir alguns degraus nos buscadores: temos um impasse.

No entanto, apesar do nofollow o site em questão continuará acessível por meio da enciclopédia, mas não haverá mais uma mãozinha no pagerank. E esse é outro ponto que poderia servir de consolo a quem está desesperado chorando em cima do teclado: se o usuário estiver mesmo interessado no artigo ele visitará o seu blog.

De qualquer maneira eu sou suspeito pra falar sobre isso, afinal, como citei acima isso não me afeta. Mas se você está mesmo desesperado pode dar o troco na Wikipédia. Ao menos você poderá dizer que tentou…

11 Comentários »

29/01/07 às 03:00

Tive uma discussão inflamada com um outro sem juízo sobre o assunto. Também não me afeta, mas chego à conclusão de que é o menos pior dos caminhos. Antes isso a ter spammers se beneficiando com textos que, teoricamente, são de conhecimentos científicos e afins.

Espero que, com o tempo, aconteça uma limpeza orgânica na enciclopédia e, então, eles possam repensar essa atitude.

 
29/01/07 às 07:51

Não gostei da decisão da Wikipédia, mas ela foi tomada por motivos masi que justos. Ações desse tipo evitam a prática odiável dos spammers.

Os contribuidores foram os que sentiram mais a perda do link. No entanto, eu só faria referência ao meu próprio site/blog se o mesmo contribuisse significativamente.

No mais a Wikipédia é uma enciclopédia colaborativa e não funciona na base da troca de favores, do tipo: “Eu te dou um artigo, vc me dá um link.”

 
29/01/07 às 09:01

Tem gente que acha que o modelo da Wikipedia é “colaborativo”. Na verdade, é. Nós colaboramos para eles ganharem dinheiro hehehe ;-) Ou você acha que a EMPRESA Wikipedia não usa o SITE para promover seus diversos produtos? Caia da cama e chore.

Odeio spammers, volto a afirmar. Mas ainda acredito que a limpeza do site deve ser feita por quem faz o conteúdo. “nofollow” é uma forma de censura, de imposição. E para um site que se diz “da comunidade”, isso é intolerável.

PS: Não estou “desesperado”, mas muita gente não entendeu a piada/protesto ;-)

Abraço.

 
30/01/07 às 22:48

Manoel,

que produtos que a wikipedia faz promoção? A wikipedia é colaborativa sim.

Por favor, prove o contrário.

Todo o dinheiro levantado pela wikipedia, na teoria é reinvestido no site. O dinheiro vem através de DOAÇÕES. Não existem links patrocinados na wikipedia. Por favor, entendam que a wikipedia não é uma máquina de fazer dinheiro, ela é um patrimônio de todos - a maior enciclopédia LIVRE. As informações wikificadas estão livres para serem aprimoradas e acessadas.

 
02/02/07 às 17:14

Eu vou fazer o seguinte, não vou lhe DIZER ou PROVAR, até porque não preciso. Não fui eu quem disse que a Wikipedia ganha dinheiro com o trabalho de quem escreve. Isso é dito em toda a Internet, basta perguntar ao Google.

Te deixo uns links para ler:

http://wikimediafoundation.org/wiki/Fundraising (DONATE NOW)
http://www.cafepress.com/wikipedia (lojinha da wikipedia)
http://wikipediaisevil.wordpress.com/2006/10/29/welcome-to-wikipedia-is-evil/
http://judicial-inc.biz/wikipedia.htm

 
Luiz
06/02/07 às 10:42

Não sei aonde que eu li isso, mas acabei por concordar com que o cara disse: Do jeito que alguns blogueiros comentaram essa notícia, e pela quantidade de blogueiros que comentaram a notícia, aparenta que vocês estavam realmente preocupados com os pageranks das páginas e que o motivo de colocar links para a wikipédia era muito mais para que o motor de busca “soubesse que vocês existiam”.

Tudo bem em colocar nofollow para os links da wikipédia em blogs, afinal é reciprocidade, mas que aparentou isso que eu disse no parágrafo acima, isso aparentou. E, me desculpe, mas acho muito egoísmo, vaidade, para não dizer outra coisa.

 
06/02/07 às 18:13

Luiz,

Quem tem opinião tem o direito de expressá-la da forma que bem entender, não é? Obrigado por nos mostrar a sua. A minha mantém-se da mesma forma, classifique-a do jeito que quiser.

Gostaria muito de acessar seu blog / site. Coloca o link aí pra gente.

Até mais.

 
Luiz
06/02/07 às 23:23

Resposta ao Manuel: Eu não tenho site, quem sabe um dia ;), mas ainda eu não tenho.

 
13/02/07 às 10:51

Parece que o grande problema da Wikipedia, no momento, vem do problema com o Page Rank. Estou começando a ficar com saudade da Enciclopédia Britânica. Quem diria! Nela nenhum de nós é citado!

Essas reaçôes, repito, só demonstram que todos estão mais preocupados com o umbigo do que com o todo. Será que a Wikipedia é uma linkfarm coletiva? Acho que não. Creio que o objetivo dela é um pouco menos mesquinho. E, se eles ganham dinheiro com isso ou não, não é importante. Por mim, tanto melhor se ganharem. Aquilo precisa ser mantido, não é?

Bem, acho que é isso. Exaltei-me um pouco. Rs.

Abraços!

 

Deixe seu comentário!

Ele é muito importante pra mim! :)
Nome (obrigatório)
E-mail (obrigatório)
Site/Blog:
Seu Comentário (diminuir | aumentar)
Tags HTML permitidas: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Trackbacks para este post