Tive uma discussão inflamada com um outro sem juízo sobre o assunto. Também não me afeta, mas chego à conclusão de que é o menos pior dos caminhos. Antes isso a ter spammers se beneficiando com textos que, teoricamente, são de conhecimentos científicos e afins.

Espero que, com o tempo, aconteça uma limpeza orgânica na enciclopédia e, então, eles possam repensar essa atitude.

Não gostei da decisão da Wikipédia, mas ela foi tomada por motivos masi que justos. Ações desse tipo evitam a prática odiável dos spammers.

Os contribuidores foram os que sentiram mais a perda do link. No entanto, eu só faria referência ao meu próprio site/blog se o mesmo contribuisse significativamente.

No mais a Wikipédia é uma enciclopédia colaborativa e não funciona na base da troca de favores, do tipo: “Eu te dou um artigo, vc me dá um link.”

Tem gente que acha que o modelo da Wikipedia é “colaborativo”. Na verdade, é. Nós colaboramos para eles ganharem dinheiro hehehe Ou você acha que a EMPRESA Wikipedia não usa o SITE para promover seus diversos produtos? Caia da cama e chore.

Odeio spammers, volto a afirmar. Mas ainda acredito que a limpeza do site deve ser feita por quem faz o conteúdo. “nofollow” é uma forma de censura, de imposição. E para um site que se diz “da comunidade”, isso é intolerável.

PS: Não estou “desesperado”, mas muita gente não entendeu a piada/protesto

Abraço.

Manoel,

que produtos que a wikipedia faz promoção? A wikipedia é colaborativa sim.

Por favor, prove o contrário.

Todo o dinheiro levantado pela wikipedia, na teoria é reinvestido no site. O dinheiro vem através de DOAÇÕES. Não existem links patrocinados na wikipedia. Por favor, entendam que a wikipedia não é uma máquina de fazer dinheiro, ela é um patrimônio de todos - a maior enciclopédia LIVRE. As informações wikificadas estão livres para serem aprimoradas e acessadas.

Eu vou fazer o seguinte, não vou lhe DIZER ou PROVAR, até porque não preciso. Não fui eu quem disse que a Wikipedia ganha dinheiro com o trabalho de quem escreve. Isso é dito em toda a Internet, basta perguntar ao Google.

Te deixo uns links para ler:

http://wikimediafoundation.org/wiki/Fundraising (DONATE NOW)
http://www.cafepress.com/wikipedia (lojinha da wikipedia)
http://wikipediaisevil.wordpress.com/2006/10/29/welcome-to-wikipedia-is-evil/
http://judicial-inc.biz/wikipedia.htm

Não sei aonde que eu li isso, mas acabei por concordar com que o cara disse: Do jeito que alguns blogueiros comentaram essa notícia, e pela quantidade de blogueiros que comentaram a notícia, aparenta que vocês estavam realmente preocupados com os pageranks das páginas e que o motivo de colocar links para a wikipédia era muito mais para que o motor de busca “soubesse que vocês existiam”.

Tudo bem em colocar nofollow para os links da wikipédia em blogs, afinal é reciprocidade, mas que aparentou isso que eu disse no parágrafo acima, isso aparentou. E, me desculpe, mas acho muito egoísmo, vaidade, para não dizer outra coisa.

Luiz,

Quem tem opinião tem o direito de expressá-la da forma que bem entender, não é? Obrigado por nos mostrar a sua. A minha mantém-se da mesma forma, classifique-a do jeito que quiser.

Gostaria muito de acessar seu blog / site. Coloca o link aí pra gente.

Até mais.

Resposta ao Manuel: Eu não tenho site, quem sabe um dia ;), mas ainda eu não tenho.

Parece que o grande problema da Wikipedia, no momento, vem do problema com o Page Rank. Estou começando a ficar com saudade da Enciclopédia Britânica. Quem diria! Nela nenhum de nós é citado!

Essas reaçôes, repito, só demonstram que todos estão mais preocupados com o umbigo do que com o todo. Será que a Wikipedia é uma linkfarm coletiva? Acho que não. Creio que o objetivo dela é um pouco menos mesquinho. E, se eles ganham dinheiro com isso ou não, não é importante. Por mim, tanto melhor se ganharem. Aquilo precisa ser mantido, não é?

Bem, acho que é isso. Exaltei-me um pouco. Rs.

Abraços!